Vingt-neuf hommes et une femme doivent être jugés pour des infractions liées à l’exploitation sexuelle des filles aussi jeunes que 11 ans à Huddersfield.
Les hommes ont été reconnus coupables de plus de 120 délits contre 15 fillettes.

Les victimes ont été obligées de consommer de l’alcool et des drogues, puis « utilisées et maltraitées à volonté » au cours d’une « d’une série de viols et de violences » de sept ans menée entre 2004 et 2011.

À Leeds Crown Court, le chef de file, Amere Singh Dhaliwal, 35 ans, a été emprisonné à perpétuité avec une peine minimale de 18 ans.

D’autres membres du gang ont été emprisonnés entre cinq et dix-huit ans, mais le tribunal a appris que de nombreux auteurs n’avaient jamais été identifiés.

Les détails des condamnations et des peines prononcées à l’encontre des hommes ne peuvent être publiés que lorsque les restrictions relatives à une série d’essais ont été partiellement levées.

Au cours des trois procès, les jurés ont appris comment ces hommes – qui sont tous des musulmans britanniques essentiellement d’origine pakistanaise – s’attaquaient à de jeunes filles vulnérables, l’une d’entre elles étant décrite comme ayant l’âge mental d’un enfant de sept ans.

Le juge Geoffrey Marson, qui a emprisonné 16 des hommes plus tôt cette année, a déclaré: « La façon dont vous traitez ces filles défie toute compréhension. Cet abus était vil et méchant.

« En tant qu’affaires d’abus sexuel auxquelles les tribunaux doivent faire face, cette affaire est au sommet de l’échelle. »

Dhaliwal, père de deux enfants, a été condamné, le juge lui a déclaré: « L’ampleur et la gravité de votre infraction dépassent de loin tout ce que j’ai déjà rencontré.

« La vie des enfants a été ruinée et les familles profondément touchées de voir leurs enfants incontrôlables au fil des mois et des années, préparées par vous et d’autres membres de votre gang. »

Amere Singh Dhaliwal
Amere Singh Dhaliwal a été reconnu coupable de 54 chefs d’ accusation distincts dont 22 viols impliquant 11 filles
En mai, l’ancien chef de la Ligue de la défense anglaise, Tommy Robinson, a été arrêté pour avoir rendu compte de l’affaire en direct sur Facebook lors du deuxième procès.

Il a été emprisonné pour outrage au tribunal, mais sa condamnation a été annulée en raison d’un certain nombre d’erreurs de procédure. Il fait face à une nouvelle audience en relation avec la violation alléguée.

Une mère a raconté que son enfant s’était fendue la tête en sautant du balcon du premier étage de leur maison pour pouvoir sortir après leur avoir ordonné de les rencontrer.

La jeune fille a ensuite déclaré à la police: « Chaque fois que je sortais, il se passait quelque chose de grave. Je risquais ma vie à chaque fois. J’étais dans le pétrin. »

Une autre victime, qui n’avait échappé aux mauvais traitements que lorsque sa famille avait dû déménager à la suite d’un incendie, a déclaré: «C’était la meilleure chose que j’ai jamais faite et c’est dommage de dire que brûler sa maison est la meilleure chose que vous ayez jamais faite.»

Au cours de l’audience tenue à Leeds Crown Court, vingt-cinq des accusés ont comparu devant le juge Simon Phillips, QC.

Dix-huit d’entre eux étaient en liberté sous caution, sept ont comparu et cinq autres en détention n’ont pas comparu mais étaient représentés.

Dix des accusés ne peuvent pas être nommés pour des raisons juridiques.

Ceux qui peuvent être identifiés sont:

Iftikar Ali, 37 ans, de Holly Road, Huddersfield, accusé de trois chefs de viol et d’une tentative de viol
Umar Zaman, 30 ans, de Bishop’s Court, Huddersfield, inculpé de deux chefs de viol
Basharat Hussain, 31 ans, de Huddersfield, accusé de deux chefs de viol
Banaras Hussain 37, de Scarborough Road, Shipley, accusé de viol
Mubasher Hussain, 35 ans, de Lockwood Road, Huddersfield, accusé de viol et d’agression sexuelle
Abdul Majid, 34 ans, de Lightcliffe Road, Huddersfield, inculpé de deux chefs de viol
Gul Riaz, 42 ans, de Balmoral Avenue, Huddersfield, accusé d’un chef de viol
Fehreen Rafiq, 38 ans, de Blackmoorfoot Road, Huddersfield, inculpé de deux chefs d’accusation de facilitation de la perpétration d’une infraction sexuelle sur un enfant
Mohammed Sajjad, 31 ans, de Moorbottom Road, Huddersfield, inculpé de cinq chefs de viol et d’un chef de facilitation de la commission d’une infraction sexuelle sur un enfant.
Usman Ali, 32 ans, de Park Drive, Huddersfield, accusé de deux chefs de viol
Mohammed Suhail Arif, 30 ans, de New Hey Road, Huddersfield, inculpé d’un chef de viol
Amin Ali Choli, 36 ans, de Seaton Street, Huddersfield, accusé de deux chefs de viol
Mohammed Dogar, 35 ans, de Central Avenue, Huddersfield, accusé de deux chefs de trafic
Banaris Hussain, 35 ans, de William Street, Huddersfield, accusé d’un chef de viol
Shaqeel Hussain, 35 ans, de Spen Valley, Dewsbury, accusé de viol et de deux chefs de trafic
Mohammed Waqas Anwar, 28 ans, de Chapel Terrace, Huddersfield, accusé de cinq chefs de viol
Saqib Raheel, 32 ans, de Upper High Street, Cradley Heath, West Midlands, accusé de deux chefs de viol
Manzoor Akhtar, 29 ans, de Blackmoorfoot Road, Huddersfield, accusé de trafic et de trois chefs de viol
Samuel Fikru, 30 ans, de Camden, dans le nord de Londres, inculpé de deux chefs de viol
Mohammed Akram, 41 ans, de Manchester Road, Huddersfield, inculpé de trafic et de viol
La prochaine comparution des 10 accusés lors du premier procès aura lieu à Leeds Crown Court le 5 avril.

Rotherham, Oxford, Rochdale, Derby, Banbury, Telford, Peterborough, Aylesbury, Bristol, Halifax, Keighley, Newcastle … maintenant Huddersfield. La liste semble interminable… et il y en aura presque certainement davantage.

Les abus sexuels commis sur les enfants vulnérables dans les villes anglaises par des groupes d’hommes, souvent issus de communautés d’immigrés, sont l’incarnation d’un scandale plus vaste.

Ces crimes commis par des individus, souvent d’origine indo-pakistanaise, ont été tenus sous silence pendant des années pour ne pas stigmatiser les musulmans.

Aujourd’hui, le scandale a pris tant d’ampleur qu’il n’est plus possible aux médias complaisants de garder ces informations sous silence.

© Sandra Wildenstein – Europe Israël News

Source: BBC du 19 novembre 2018

 

 

 

 

“— 6 Le mouvement d’émancipation des esclaves n’aurait jamais pu trouver son origine en islam, non seulement parce qu’Allah enseigne que les musulmans sont des hommes supérieurs (Coran 3.139), mais encore parce qu’il interdit explicitement l’abolition de l’esclavage (Coran 16.71). Mahomet s’est enrichi de cet abominable commerce (Coran 8.70 ; 16.71 ; 33.52), que ne pouvait que légitimer Allah (Coran 4.3,24,25,36,92 ; 16.71,75,76 ; 30.28). Jabir rapporta qu’un esclave vint prêter allégeance à l’Apôtre d’Allah, qui ne savait pas qu’il était esclave. Puis vint son maître qui demanda à le récupérer. Alors l’Apôtre d’Allah dit : Vends-le-moi. Et il l’acheta contre deux esclaves noirs. (Muslim 1602,10,3901) ; Quand il fut en position de force, Mahomet tira l’essentiel de ses revenus de la traite d’esclaves, considérant comme butin les veuves et les orphelins qu’il capturait et qui furent vendus par dizaines ou par centaines à la fois. Il fut ainsi le plus grand esclavagiste d’Arabie, sinon du monde de son temps (Moussa ‘Abdallah-Yaacoub, Moi, Mahomet, F. X. de Guibert, 2008, p.404). A la suite de Mahomet, modèle des musulmans (Coran 33.21), l’esclavage est aujourd’hui pratiqué en plusieurs pays musulmans[1]. Lorsque Boko Aram ou l’État islamique kidnappent des jeunes filles et les vendent, ils ne font qu’imiter Mahomet. Et puisqu’au musulman meurtrier involontaire d’un autre musulman, en plus du versement du prix du sang à la famille de la victime, Allah commande d’affranchir un esclave croyant (Coran 4.92), comment les sociétés musulmanes pourront-elles jamais se passer d’esclaves ?

— 6 Dans le Coran, comme il convient à des esclaves, ceux-ci ne sont pas considérés comme des personnes, mais sont assimilés à des animaux, car congénitalement inférieurs aux hommes libres (Coran 16.75). L’expression consacrée ce que ta main droite possède désigne l’esclave en le mettant au rang d’objet (Coran 33.50 ; 16.71). L’historien Robert C. Davis fait remarquer que les esclaves de musulmans ne bénéficiaient d’aucune protection contre l’arbitraire ou la cruauté de leurs maîtres, à la différence des esclaves d’Occidentaux qui bénéficiaient de la protection du Code Noir[2] (Robert C. Davies, Esclaves chrétiens et maîtres musulmans. L’esclavage blanc en Méditerranée, 1500-1800, Éd. Jacqueline Chambon, 2006). Quelle est encore aujourd’hui la condition des travailleurs immigrés dans les richissimes Émirats ou celle des chrétiens au Pakistan ? Pourquoi les émigrés chrétiens, des Philippines et d’ailleurs, plutôt que d’aller travailler dans les pays musulmans où leur dignité humaine est affreusement niée, ne viendraient-ils pas plutôt travailler dans les pays occidentaux, qui n’ont malheureusement d’yeux que pour les immigrés musulmans, tandis que ceux-ci iraient travailler dans les pays musulmans où ils pourraient enfin vivre leur islam sans plus avoir besoin de nous demander des mosquées et autres produits halal ?

[1] Que l’Arabie saoudite ait interdit la vente publique d’esclaves en 1962 ne dit rien de leur vente privée, ni de celle des eunuques, dans tout le Golfe Persique, aujourd’hui. (cf. Enyo, Anatomie d’un désastre, Denoël, 2009, p.140.)
[2] Le Code noir reconnaissait la personnalité juridique aux esclaves, preuve qu’ils n’étaient pas considérés comme des biens. Ainsi pouvaient-ils témoigner, posséder un pécule, se plaindre en justice, se marier.”

(Extraits de Abbé Guy Pagès, “Interroger l’islam, Mille et une questions à poser aux musulmans“, DMM, 2018, S 5-6).