Louis Massignon par Taqtigre

Lorsque le pape Léon salue l’islam et que les politiciens occidentaux louent l’islam en tant que « religion abrahamique », ils ne s’appuient pas sur une ancienne tradition chrétienne, mais plutôt sur une invention relativement récente du XXe siècle, imaginée par un homme que le pape Pie IX avait qualifié de « catholique musulman ».

Le christianisme traditionnel considérait l’islam comme un châtiment pour les péchés des nations et les dirigeants islamiques tels que le sultan Mehmed II comme un « second Mahomet », un « fils de Satan » et un précurseur de l’Antéchrist.

Un « islamiste » chrétien improbable du XXe siècle a contribué à changer tout cela.

Louis Massignon était un universitaire, intellectuel, artiste, officier, prêtre, homme gay et probablement espion français, dont l’orientalisme obsessionnel l’a conduit à passer une grande partie de son temps — parfois au péril de sa vie — dans le monde musulman, défendant ses causes et cherchant un sens spirituel à l’islam.

C’était l’époque de l’« orientalisme », où de jeunes Occidentaux fortunés et en quête de sens partaient à la découverte d’autres cultures, rejoignant souvent des sectes et se livrant à des expériences sexuelles. Suivant un schéma bien connu, les voyages de Massignon dans le monde musulman lui ont permis de s’essayer au mysticisme islamique et aux relations homosexuelles. Au fil du temps, il s’est intéressé au soufisme, a fait une dépression nerveuse et est devenu un spécialiste de l’islam.

De telles choses n’étaient pas si inhabituelles à l’époque et Massignon comptait parmi ses contemporains plusieurs Juifs, comme Hugo « Hamid » Marcus, un homme juif homosexuel qui traduisit le Coran en allemand et fut libéré d’un camp de concentration après que les nazis eurent compris qu’il était musulman, Jacob « Israël » de Haan, un poète homosexuel qui s’installa en Israël tout en cherchant à saper sa renaissance, et Leopold Weiss qui changea son nom pour Muhammad Asad et devint un espion au service de l’Arabie saoudite.

Mais Massignon a développé un mélange syncrétique du christianisme et de l’islam qui exerce encore aujourd’hui une influence puissante sur l’Église catholique, le christianisme et l’Occident. Alors que Massignon était revenu à la foi catholique de sa mère, il attribuait sa transformation spirituelle à un mystique soufi, qu’il décrivait comme un saint, et a mis au point des prières et des rituels communs aux chrétiens et aux musulmans.

Massignon a convaincu le pape Pie XI d’approuver les prières d’intercession réciproques, ce qui lui a valu le surnom de « musulman catholique », et a été le premier à établir un parallèle entre des concepts islamiques tels que le « djihad » et des concepts chrétiens. Mais sa contribution la plus durable a été de présenter le christianisme, le judaïsme et l’islam comme formant une unité de « religions abrahamiques ». Réprimandant les chrétiens en les qualifiant de colonialistes, il affirmait que « le musulman, qui croit en l’égalité d’origine des trois religions abrahamiques, Israël, le Christ et l’islam, sait qu’elles se réfèrent au même dieu de vérité ».

Comme une grande partie de la théologie de Massignon, le concept de « religions abrahamiques » n’était pas un concept chrétien ni, d’ailleurs, un concept juif, mais une construction islamique qui permettait aux musulmans de revendiquer la primauté, car dans leurs enseignements, Ismaël était le fils aîné emmené par Abraham pour jeter les fondations de La Mecque, et que les musulmans prétendent avoir failli être sacrifié.

En réalité, l’islam ne remonte pas à Abraham ou à Ismaël, mais à Mahomet, qui est bien postérieur au judaïsme et au christianisme. Le seul lien entre Abraham et l’islam est que certains Arabes (les Arabes adamites, dont Mahomet) prétendent descendre d’un des fils d’Ismaël. Même en supposant que cela soit vrai, l’islam n’est pas une religion « abrahamique » car c’est un lointain descendant du fils de la concubine du patriarche qui l’a fondé 2 500 ans plus tard. Certainement pas plus que n’importe laquelle des autres religions non judéo-chrétiennes pratiquées par les Arabes avant cela.

Louis Massignon avait peut-être pour objectif de favoriser la compréhension mutuelle entre le catholicisme et l’islam, de légitimer les manifestations de mysticisme et de piété musulmans qu’il avait rencontrées au cours de son séjour au Caire, oscillant entre les clubs gays et les cercles savants islamiques d’Al-Azhar, ainsi que lors de ses séjours en Irak et en Algérie, mais ce qu’il a en réalité accompli, sans le savoir, était quelque chose de fondamentalement différent.

L’adhésion aux « religions abrahamiques » a consacré une primogéniture théologique islamique qui en a fait le « frère aîné » des autres religions. Lorsque les musulmans parlent de « religions abrahamiques », ce qu’ils font en réalité, c’est affirmer la suprématie de l’islam sur la base de la lignée du fils aîné, selon le même principe qui régissait la succession des califes (Mahomet n’ayant pas de fils adultes vivants, ses successeurs étaient les pères de ses épouses ou les maris de ses filles).

Ce principe, qui régissait autrefois l’ordre politique de nombreux royaumes d’Europe (et a provoqué plus d’une guerre), peut sembler étrange à leurs lointains descendants, mais l’établissement d’une suprématie théologique et politique est un élément significatif de la conquête islamique de l’Europe.

L’intérêt de Massignon pour le mysticisme soufi l’a largement empêché de percevoir les motivations politiques de l’islam. À l’instar de nombreux orientalistes qui attribuaient les conflits entre l’islam et l’Europe à l’Empire ottoman plutôt qu’aux impératifs théologiques inhérents à l’islam, il considérait les musulmans arabes comme des opprimés plutôt que comme les premiers conquérants et destructeurs du christianisme au Moyen-Orient.

La résurgence initiale du djihadisme d’après-guerre au Moyen-Orient a été considérée par de nombreux gauchistes européens comme s’inscrivant dans un mouvement mondial de libération visant à mettre fin au colonialisme. En tant qu’orientaliste convaincu, Massignon était attiré par Gandhi et, malgré les affrontements forcés entre les dirigeants indiens et le nationalisme islamique (que Gandhi avait fait de son mieux pour éviter), il le considérait comme un modèle lorsque des groupes terroristes musulmans ont commencé à assassiner des chrétiens et des juifs sous la domination française en Algérie.

Dans les années 1950, Massignon a accueilli des musulmans en France, a dénoncé les Français pour leurs préjugés contre l’immigration massive musulmane et a insisté, comme le feront plus tard des papes tels que François et Léon, sur le fait que l’Europe avait pour mission sacrée d’accueillir les musulmans et « d’aimer fraternellement au-delà de leur milieu et de leurs relations dans le temps et l’espace ici-bas, au sein d’une communauté tournée vers l’universel ».

S’alliant à des intellectuels de gauche tels que Jean-Paul Sartre et à la Ligue internationale pour les droits de l’homme de Roger Nash Baldwin, fondateur de l’ACLU et communiste, Massignon prit le parti des djihadistes en Algérie plutôt que celui de la France, organisant des manifestations et des jeûnes gandhiens très médiatisés. Brandissant le modèle « abrahamique », Massignon plaida en faveur d’une résolution, mais la notion d’unité abrahamique s’était avérée à sens unique et n’empêcha pas les musulmans algériens de commettre d’horribles atrocités contre les juifs et les chrétiens, notamment l’attentat à la bombe contre le Milk Bar visant des enfants.

Plutôt que de reconnaître la montée du djihadisme, alors même que Massignon admettait qu’il y avait un « renouveau religieux des masses » dans l’islam « centré sur un fanatisme désespéré et révolutionnaire » qui allait balayer le monde, il a continué à insister sur le fait que « l’État musulman, qui ne reconnaît aucune confraternité, enjoint à ses membres de ne pas s’immiscer dans les affaires publiques car ils ont “renoncé au monde” ». Cela était peut-être vrai pour une poignée de mystiques soufis de sa connaissance, mais pas pour l’islam, qui a été fondé sur la politique et qui vit, tue et conquiert pour la politique, et qui considère la conquête ultime du monde comme sa mission religieuse suprême.

Massignon se plaignait d’un dirigeant musulman en ces termes : « Le dieu qui inspire sa conduite n’est pas le Dieu d’Abraham, celui de la pitié et du sacrifice de soi, celui des « Abdal », des saints substituts ; c’est, selon lui, le dieu de la vengeance personnelle (que l’islam a pourtant expressément abolie). » Et pourtant, même une lecture superficielle du Coran et des récits qui l’accompagnent montre qu’Allah et Mahomet se livrent à la vengeance privée et considèrent le meurtre des ennemis comme un acte sacré.

Le plus éminent islamiste occidental avait fondamentalement mal compris l’islam et son incompréhension s’est transmise aux papes et aux politiciens.

Après le succès du mouvement « révolutionnaire » algérien qu’il soutenait, le million de catholiques a pratiquement disparu. Lors de la récente visite du pape Léon, on estimait à 8 000 le nombre de catholiques dans tout le pays. Et la France est depuis longtemps assiégée par une migration islamique massive.

Pour sauver l’Occident, il faudra désapprendre les folies et les erreurs ahistoriques qu’une génération d’orientalistes comme Massignon a introduites dans ses cercles intellectuels. L’islam n’est pas une religion de paix, mais repose sur une guerre sans fin menée au nom d’une paix ultime fondée sur la soumission. Il ne reconnaît pas l’égalité du christianisme et du judaïsme, mais les maudit et se moque d’eux, les opprime et convertit de force leurs adeptes. Il n’est pas « abrahamique », mais « mahométan ».

Ce nom est important car Abraham était un homme de paix qui n’a combattu que pour défendre sa famille lorsqu’elle a été attaquée, et après cette unique bataille, il a refusé de prendre des esclaves ou de piller. Mahomet, en revanche, était un chef de guerre qui a bâti sa religion sur l’esclavage et le vol. Si l’islam était une religion « abrahamique », la foi que Massignon et d’autres « islamistes » chrétiens et juifs pensaient qu’il était, la paix serait facile, mais c’est une religion mahométane et la paix est donc impossible. Les seules périodes de paix avec l’islam proviennent de ses périodes de faiblesse.

L’islam chrétien de Massignon n’existe pas. Mais les chrétiens musulmans et les juifs musulmans, ces hommes et ces femmes si dévoués à un islam pacifique qui n’existe que dans leur imagination, sont bien réels.

Et à moins que nous ne désapprenions la folie d’un islam imaginaire, d’autres nations succomberont à l’islam réel.

Source